Проверка ЦИМ улично-дорожных сетей, разработанных в российском ПО

Разработка любой цифровой информационной модели (ЦИМ) не обходится без проверки на корректность и полноту данных, так как различные ошибки могут повторяться из проекта в проект. При этом их исправление может затягиваться из-за проблем с передачей данных и человеческого фактора.

В данной статье мы расскажем об опыте проверки объектов улично-дорожной сети в крупном региональном городе. Спикером, представившим доклад на эту тему в рамках мероприятия PRO ТИМ INFRA, стал главный специалист МКУ «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» Дмитрий Ушаков.

С какими программами работают в управлении

Организация, в которой работает эксперт, выполняет функции муниципального и технического заказчика и занимается контролем строительства улиц в Екатеринбурге. В её ведении находится большинство объектов улично-дорожной сети города.

Специалисты управления принимают на проверку ЦИМ, созданные в разных российский решениях: Кредо, Топоматик, IndorCAD. На мероприятии Дмитрий Ушаков рассказал о работе с моделями, разработанными в среде Топоматик Робур.

В начале эксперт кратко описал стандартный процесс моделирования объектов, принимаемых на анализ, и с сожалением отметил, что зачастую замечания заказчика на него не влияют. Цифровая модель по-прежнему создаётся на основе чертежей, и любые изменения или требования со стороны заказчика практически не внедряются. Это ограничивает возможности эффективного использования ЦИМ на этапе строительства.

Распространённые ошибки во входящих моделях

В ходе проверки цифровых информационных моделей, экспортированных из Топоматик Робур, специалисты «УКС г. Екатеринбурга» столкнулись с рядом проблем:

1. Двумерная геология

Информация о геологии местности, как правило, не интегрируется в цифровую модель в трёхмерном формате, что приводит к трудностям при анализе данных. Проектировщики самостоятельно создают 3D‑модели грунтов, но они не всегда соответствуют представленным в проектной документации данным. Это вызывает вопросы о точности вычислений и приводит к расхождениям в стоимости работ.

В качестве иллюстрации проблемы Дмитрий Ушаков рассказал о ситуации, которая вызвала необходимость в дополнительной проверке с корректировкой данных и продлила весь процесс.

2. Проблемы с проверкой данных в формате 3D

Проектировщики часто уверены, что всё в модели выполнено корректно, но после сверки данных с исходной проектной документацией обнаруживаются расхождения. Например, при проверке продольных и поперечных профилей, указанных в одной из моделей, было выявлено их несовпадение с реальными данными, представленными в проектной документации.

Использование IFC также может осложнять процесс проверки объекта, так как не все его элементы можно проанализировать в 3D‑формате. Например, в Топоматик Робур не получится посмотреть объёмы выемки грунтов.

3. Ошибки в данных и обмен информацией

Хотя ЦИМ и выступает в качестве источника множества полезных данных, не всегда можно гарантировать, что полученная из неё и переданная от подрядчика или проектировщика информация не была искажена.

В одном из случаев, когда подрядчик выгрузил данные в таблицу Excel, была допущена ошибка в формулах, что привело к завышению объёмов. При этом проектировщики настаивали, что данные, полученные из модели, являются точными. Эти ошибки были обнаружены только после детальной проверки и долгих переговоров, что подчёркивает необходимость в пристальном контроле данных на каждом этапе работы с моделью.

4. Ошибки при ручном выполнении задач

Несмотря на автоматизацию многих процессов, актуальной проблемой остаются ошибки, связанные с человеческим фактором. Один из примеров подобной ситуации, приведённый Дмитрием Ушаковым, заключался в отсутствии данных о слоях растительности, которые проектировщик должен был добавить вручную. Это привело к тому, что модель выглядела корректно, но имела скрытые неточности, которые нужно было выявлять в процессе проверки.

Скачать презентацию спикера

Решения и подходы

Для повышения качества цифровой модели важно наладить процесс интеграции данных. Все подрядчики должны работать с моделью в единой среде, где данные о грунтах, слоях и других элементах будут точно отражены. Для достижения этой цели нужно использовать специализированные программные продукты и налаживать тесное сотрудничество между участниками проекта.

Проблемы, связанные с несовместимостью форматов, можно решить путём внедрения новых инструментов для работы с моделью и последующего обучения сотрудников. Например, использование нативных форматов российских решений от компаний «КРЕДО-ДИАЛОГ» и «Топоматик» может помочь избежать ошибок при передаче данных между различными программами.

Заключение

Проверка цифровых информационных моделей на практике зачастую сопряжена с рядом проблем, связанных с интеграцией данных, точностью расчётов и человеческим фактором. Для их решения следует применять комплексный подход: улучшать взаимодействие между проектировщиками и подрядчиками и внедрять новые технологии для автоматизации процесса проверки и обработки данных. При этом важно помнить, что цифровая модель — это не только инструмент для отображения информации, но и мощный ресурс, который требует тщательной проверки и корректировки на каждом этапе проекта.

Смотрите выступление Дмитрия Ушакова с примерами выявленных ошибок:

Напомним, PRO ТИМ INFRA прошла в Москве 28 ноября. Мероприятие объединило ведущих специалистов в сфере автоматизации проектирования и строительства линейных объектов.